Авіаційні конфлікти: Як це функціонує? Часник 1 - Том Купер

Том Купер, ознайомившись з низкою статей про повітряну війну в Україні, вирішив провести освітній захід, щоб роз'яснити всю складність та технологічні аспекти цього конфлікту. Він детально аналізує, чому повітряні бої є надзвичайно складним, багатовимірним процесом, де комунікація виступає основою всього механізму, а успіх залежить від стратегічного мислення, а не лише від кількості військових ресурсів. Купер підкреслює, що відсутність належної стратегічної підготовки та розуміння цих принципів з боку керівництв як України, так і її західних партнерів призвела до неефективного використання сил і ресурсів у боротьбі проти російської агресії.

Вчора ввечері я усвідомив, що провів час, занурившись у великий обсяг статей про повітряну війну в Україні, а також про українські та російські системи протиповітряної оборони та супутні теми. Я називаю це "групою", оскільки більшість авторів постійно посилаються один на одного — один пише про думки іншого, той, у свою чергу, звертається до третього, і так далі, утворюючи своєрідний інформаційний замкнутий цикл. Цю ситуацію можна також охарактеризувати як "кластер", адже навіть при об'єднанні всіх цих статей, результат залишається лише у вигляді "списку техніки". Наприклад, "українська ППО включає такі-то винищувачі, цю систему та інші компоненти", а "російська ППО має те, те й те"... Далі йдуть переліки українських ракет і БПЛА, а також російських систем, з акцентами на переваги чи недоліки кожної з них, без глибшого аналізу.

Ні, я не маю наміру нікого ображати. Я лише зазначаю, що багато людей схильні спростити ситуацію – як для себе, так і для своїх читачів, в результаті чого замість пояснень виникає дезінформація.

Суть в тому, що... Моя перша думка сьогодні така: вибачте, друзі, але повітряна війна не функціонує таким чином. Тож я хочу витратити ваш час, щоб роз'яснити, як вона насправді працює.

Комунікація є ключовим елементом повітряної війни. Якщо спростити, можна стверджувати, що без належного зв'язку інтегровану систему протиповітряної оборони України можна найкраще уявити за допомогою цієї карти:

Як це можливо? Ви хочете сказати, що на карті зображена тільки Україна разом із її основними містами та країнами-сусідами?

Так, саме так. Проте як я щойно пояснив, вона одночасно показує і українську система ППО, але без зв'язку.

Оскільки у повітряній війні без комунікації все стоїть на місці.

Сучасні військові комунікації "складно пояснити". У випадку України, до російського вторгнення 2022 року, їхньою основою була мережа кабелів, що з'єднувала основні командні вузли - такі як штаб-квартира Повітряних сил та Сил ППО у Вінниці - з основними датчиками: радіолокаційними станціями. Точне розташування кабелів, про які йдеться, зазвичай є (відносно) добре охоронюваною таємницею, тому про них майже ніхто не говорить. Натомість люди, як правило, ілюструють мережу радарів такими картами, як ця, на якій (в основному) зображено розташування близько 70 радіолокаційних станцій, що експлуатуються ПС ЗСУ станом на початок 2022 року:

Однак це занадто спрощене уявлення. Принаймні, тому, що на ньому відсутні великі авіабази (АБ), передові оперативні бази (ОБ), а також значні гарнізони наземних підрозділів ППО Збройних Сил України. Більше того, на карті не відображено щось на кшталт "сучасного розташування" наземних підрозділів ППО, що, безумовно, є інформацією з обмеженим доступом. Справжня проблема полягає в тому, що збір необхідних даних та їх інтеграція в такі карти займає чимало часу, а отримані результати часто виявляються перевантаженими інформацією. Наприклад, ось такою могла б бути карта основних АБ, ОБ та радіолокаційних станцій ППО ЗСУ на початку 2022 року:

Від цього моменту ситуація може лише ускладнитись. Спочатку розглянемо впровадження ключових командних вузлів, потім їхні кабельні з'єднання, а потім перейдемо до типів радарів, які використовуються на кожній з радіолокаційних станцій. Далі зосередимося на системах розпізнавання "свій-чужий", які встановлені на цих радарах, і розглянемо їх комунікаційні методи — супутниковий зв'язок, тактичні радіомережі, mesh-мережі, стільникові системи, захищені комунікації та кабельні з'єднання. Після цього додамо системи електронних засобів підтримки (ESM), такі як "Кольчуга", яких Україна мала близько 26 станом на 2022 рік. Слід зазначити, що не лише важко визначити точне місцезнаходження об'єктів, або що лише небагато людей можуть створити відповідні карти, але й картографічні дані швидко застарівають, іноді вже через кілька хвилин після їхнього створення. І, на жаль, також недостатньо людей здатні чи готові реально працювати з цими картами. Таким чином, ми всі — ті, хто спостерігає і коментує цю війну, особливо в повітряному просторі — надто спростимо ситуацію, і це трапляється постійно.

Техніка системи "Кольчуга" представлена у версії, яка була відправлена до Ефіопії та встановлена на китайських вантажних автомобілях.

Наприклад, ми часто вказуємо, що українська система протиповітряної оборони має (і продовжує мати) свою штаб-квартиру у Вінниці. Вона складається з мережі багаторівневих, взаємопов'язаних датчиків, центрів управління та озброєння, організованих за регіональним принципом (Захід, Центр, Схід та Південь). Далі ми зазвичай розглядаємо, скільки підрозділів оснащено певними бойовими літаками, скільки з них використовують ракети класу "земля-повітря" (ЗРК), а скільки - інші види озброєння, включаючи системи електронної розвідки, а також місця їх базування і так далі. І це абсолютно нормально.

Але, чесно кажучи, жоден з таких описів насправді не "працює". Так, повітряна війна є складною, високотехнологічною і залежить від багатьох абсолютно різних чинників, суть яких була, є і залишатиметься комунікацією. Якими б не були командні вузли, якими б не були системи озброєння, люди, які ними керують, повинні мати можливість спілкуватися між собою, і це в режимі реального часу, інакше ІСПО просто не існує. Ви побачите, що я буду повертатися до цього питання знову і знову протягом цієї статті.

Ще одна важлива тема, яка рідко піднімається в розмовах про повітряну війну, але яку я планую детально розглянути в цій статті, полягає в тому, що системи зв'язку та сенсори/системи виявлення можна умовно класифікувати на дві основні категорії.

Активні системи – це ті, що генерують певний тип сигналу, зазвичай у формі електромагнітного випромінювання. Наприклад, до активних систем належать радар, радіо і супутниковий зв'язок. У противагу їм, пасивні системи не створюють власного випромінювання. Важливо зазначити, що радіохвилі, які випромінює радар, можуть бути виявлені на відстані, що вдвічі перевищує його ефективну дальність дії. Наприклад, радар з дальністю виявлення цілей у 200 км може бути помічений на відстані до 400 км. Це має величезне значення, оскільки сучасні військові сили обладнані пасивними системами радіоелектронної розвідки, які спеціалізуються на виявленні таких випромінювань та визначенні розташування джерел сигналів.

У контексті війни, коли починають звучати постріли, ніхто не виставляє себе на показ, крикуючи: "Стріляйте в мене першим!" Як тільки хтось точно визначає джерело загрози, він отримує уявлення про позицію супротивника: точне встановлення його місцезнаходження становить близько 50% (а іноді й більше) успіху у протистоянні. В окремих випадках це може сягати 100%: коли одна сторона знає, де знаходиться інша, а противник не має ні інформації, ні можливостей, щоб дізнатися, де вона сама. Це створює значну перевагу в розумінні обстановки, що веде до дуже нерівних боїв. Перемога однієї сторони стає легкою, тоді як інша майже завжди зазнає поразки.

Завдяки цьому ви завжди можете впевнено оцінити свій річний дохід відповідно до двох основних принципів:

1) кабельні комунікації є кращим видом комунікації, ніж будь-які інші (оскільки вони "пасивні": не призводять до випромінювання електромагнітного випромінювання), і

2) більшість комунікаційних систем та активних систем виявлення (таких як радари) більшу частину часу взагалі не випромінюють.

...просто тому, що випромінювання - це "погано" (дозволяє ворогу принаймні виявити, якщо не знайти вас), а відсутність випромінювання або випромінювання у формі, яку ворог не може виявити, це "добре".

Перед тим як рухатися далі, зверніть увагу на цей термін: EMCON, що означає контроль випромінювання. Важливо пам'ятати, що в повітряній війні, яка відбувається в Україні, більшість учасників (за винятком деяких особливих випадків, до яких я ще повернуся) здебільшого функціонують "в режимі повного контролю випромінювання": вони не генерують жодних електромагнітних сигналів.

EMCON є причиною, наприклад, того, що військовослужбовцям, які служать у ППО, суворо заборонено вмикати свої мобільні телефони, приватні чи службові, протягом усього часу... Винятки становлять, наприклад, офіцер пакистанської армії, який керував китайськими ЗРК HQ-9 у центрі Карачі під час війни з Індією в травні цього року. Він не лише фотографував замасковані позиції своєї частини, але й хвалився цим у соцмережах, щоб індійська розвідка могла краще визначити їхнє місцезнаходження... Сподіваюся, мені не потрібно пояснювати наслідки...

Ще один важливий аспект, який завжди варто враховувати: термін "радар" є досить умовним. Як наочно демонструє це зображення, вирази на зразок "радар Небо" можуть мати чотири різні значення...

Стандартною практикою ще з давніх часів, а за останні 30 років фактично догмою стало оцінювати можливості різних зразків озброєнь за їхніми рекламними технічними характеристиками. Мовляв, виробник ХY заявляє, що його система озброєнь, або радар, або щось інше може летіти з такою швидкістю, або виявляти цілі на такій-то дальності...

Раніше з цим було все гаразд. У ті часи основною зброєю бойових літаків були кулемети або автоматичні гармати, і так було аж до 1960-х, а почасти і до 1970-х та пізніше - все було просто. Кулемет рідко має дальність більше 1000 метрів. Автоматична гармата - можливо, удвічі більше. Звичайно, в бою дальність часто скорочувалася до 100-400 метрів - просто тому, що, за винятком бомбардувальників, розмір сучасних бойових літаків, якщо дивитися на них ззаду з більшої відстані, був порівнянний з розміром крапки в кінці цього речення.

Введення в експлуатацію надзвукових літаків і керованих ракет суттєво ускладнило ситуацію. Дальність польотів і швидкість зросли в кілька разів. Більш того, протягом останніх 20-30 років у засобах масової інформації з’явилися новини, що акцентують увагу на "промисловості", а не на "операціях" і, відповідно, на "бойовому досвіді". Аналіз бойового досвіду став ще більш ускладненим, оскільки сучасні озброєння залишаються в експлуатації набагато довший час, ніж раніше: жоден користувач не бажає, щоб його система застаріла через надмірну публічність...

Навіщо я це роз'яснюю?

Я не хизуюся тим, що працюю якось принципово інакше. Я лише наголошую, що замість терміна "дальність", як це зазвичай роблять, я схильний використовувати термін "оболонка можливостей". Реклама є рекламою: виробники пишаються своїми розробками й люблять вихвалятися їхніми граничними можливостями. Ба більше, їм доводиться це робити, інакше їхній продукт просто не купуватимуть, і вони збанкрутують, а не залишаться виробниками. Але сприймати рекламні обіцянки за чисту монету, особливо в поєднанні з незнанням елементарних законів фізики, на 1000% призведе до масових непорозумінь і купи розчарувань.

Повітряна війна є складним явищем, яке можна розглядати як чотиривимірну реальність. На неї впливають не лише "очевидні" фізичні закони, а також такі фактори, як кривизна Землі (чи варто це взагалі обговорювати?), рельєф місцевості, погодні умови та атмосферні характеристики на різних висотах. У конфлікті, як у випадку з Україною, жодна зі сторін не залишається бездіяльною і постійно впроваджує заходи для протидії. Це призводить до того, що засоби, які мають офіційно заявлену дальність 100 або 200 км, на практиці рідко демонструють ефективність за межами 50-100 км, а в багатьох випадках - ще менше.

Ситуація з радарами аналогічна: якщо певний виробник заявляє, що його радіолокаційна система має максимальну дальність виявлення, наприклад, 100 км, це зовсім не означає, що вона завжди буде на 1000 % ефективно виявляти всі об'єкти в цій зоні. Насправді, при оцінці радарів набагато важливіше звертати увагу на обсяг повітряного простору, який вони можуть обстежити, швидкість сканування, роздільну здатність, особливості рельєфу, погодні умови тощо.

Саме з цієї причини я часто згадую про "оболонки можливостей" і віддаю перевагу практичному бойовому досвіду замість абстрактних "дальностей". Тому я рідко звертаю увагу на технічні характеристики чи рекламні дані. Ви зустрінете багато подібних ідей у моїх наступних оповідях...

Повітряна війна - це дисципліна, в якій все рухається з приголомшливою швидкістю. Все. Починаючи з відповідних досліджень і розробок (R&D). Уявіть: перший політ на літаку з двигуном (і пілотом) відбувся лише 122 роки тому. Лише 66 років по тому і 56 років тому - люди вже літали на Місяць...

За цей час у суспільстві відбулися численні зміни. Наприклад, період, який багато хто вважає "мирним" протягом останніх тридцяти років, здавалося, призупинив багато процесів. Проте наукові дослідження та розробки ніколи не зупинялися. Хоча десь вони і сповільнювалися, рух уперед не припинявся, і з'являлися все нові й удосконалені рішення. В умовах постійних конфліктів, які тривають з 2015 по 2020 роки, це питання стає ще більш актуальним. В результаті те, що я та інші вважаємо "актуальним" на сьогодні, може швидко застаріти — часто за лічені хвилини. Тому не дивуйтеся, якщо я щось пропущу, не знатиму або забуду.

Ці "вражаючі швидкості" ще більше відображають реальну динаміку об'єктів, які забезпечують можливість повітряних боїв. Під час конфліктів бойові літаки, а також крилаті ракети, зазвичай "крейсують" зі швидкістю приблизно 0,9 Маха, що дорівнює 1111 км/год. "Найповільніші" з ракет сьогодні рухаються зі швидкістю від 0,9 до 2,5 Маха (3087 км/год), тоді як найшвидші досягають швидкостей від 4 Мах (4939 км/год) до понад 10 Мах (12348 км/год і більше). Важливо зазначити, що коефіцієнт Маха є відносним: варто пам'ятати, що "швидкість звуку" (значно) варіюється в залежності від висоти над рівнем моря і, відповідно, від щільності повітря.

Безумовно, ударні безпілотники пересуваються з помітно меншою швидкістю: в залежності від типу використовуваного двигуна, їх швидкість коливається в межах від 75 до 120 км/год, а деякі можуть досягати близько 300-400 км/год. Проте це все ще значно швидше, ніж будь-яка наземна артилерія.

"Негативний" аспект тут у тому, що повітряна компонента, по суті, не має здатності довго утримуватися над районом бою. Вимога високої швидкості і висоти означає великі витрати енергії, а це, своєю чергою, означає, що ні літак, ні ракета, ні ударний БпЛА просто фізично не можуть взяти достатньо пального, щоб залишатися в зоні бою довше, ніж від кількох секунд до кількох хвилин. Та й не варто: будь-яка ракета, літак чи ударний дрон, що затримується у зоні бою довше, ніж це абсолютно необхідно, з кожною секундою стає дедалі простішою мішенню.

Загалом, у порівнянні з повітряною війною, наземна війна є "статичною". А порівняно з поширенням електромагнітних сигналів навіть літаки, ракети та дрони повільні. Якщо ж порівнювати з ними танки або, тим паче, машини наземних систем ППО, то ті рухаються настільки повільно, що повітряна компонента відносно легко може їх обіграти маневром та швидкістю - усе, що "прив'язане до землі". Тому за повітряною війною не лише важко стежити, її важко й пояснити: майже завжди одночасно відбувається багато подій, усе за мілісекунди, а вже за кілька секунд після цього в небі немає жодних слідів. Повітряна сила буквально "зникла".

Цей "перехідний" аспект повітряної війни є ключовим для усвідомлення двох взаємопов'язаних моментів.

Я згадую про це, адже, як я поясню далі, поняття "маневреність" і "мобільність" є ключовими аспектами, чому в контексті систем протиповітряної оборони (ППО) все, що має можливість літати — будь то бойові літаки чи сучасні дрони-перехоплювачі — зазвичай отримує значну перевагу над наземними системами ППО. Проте через обмеження в паливі та, відповідно, обмежений час польоту, ця перевага завжди залишається недовговічною.

Після того, як ми розглянемо основоположні аспекти, які завжди варто тримати в умі, перейдемо до "стратегії". А далі зосередимося на тому, що, безумовно, викликає найбільший інтерес і приваблення у багатьох: "тактиці".

Тут мені слід розпочати з основ: "список товарів" у форматі "Росія (або Україна, або Індія, або Пакистан, або будь-яка інша країна на ваш розсуд) має певну кількість таких-то систем озброєння і стільки-то інших" або щось подібне – це абсолютно безглуздо. Причини цього в основному такі:

а) розгортання будь-якої системи озброєння залежить від оборонної стратегії відповідної країни/нації, тоді як

б) фактична цінність системи озброєння полягає в її зоні дії та тривалості, протягом якої вона може підтримувати її, що, в свою чергу, диктує тактику її розгортання.

Про що я зараз говорю...?

Щодо стратегії, яка визначає тактику, я вже згадував про це дві ночі тому. Як я пояснював раніше, ані Україна, ані її західні партнери не мають чіткої стратегії для цієї війни.

а) Не очікуючи, що зіткнеться з російською агресією та війною на знищення, яка триває з 2022 року, Україна не змогла організувати виробництво систем протиповітряної оборони на своїй території, а...

б) Внаслідок недостатньої стратегічної підтримки з боку її "західних партнерів", навіть через 3,5 роки після початку російської агресії, вони досі не визначилися, як ефективно протистояти Росії. Це призводить до того, що

в) Україні не слід розраховувати на кількість систем протиповітряної оборони, яку вона зможе мати чи отримати, а також на терміни їх постачання.

Ось чудовий приклад наслідків таких жалюгідних провалів політики (в Києві та в Брюсселі). Десь тиждень тому ЗМІ були переповнені повідомленнями про поставку в Україну четвертої системи ППО Skynex. Чесно кажучи: сама назва... промовте її вголос: Skynex... о, це так круто, так класно і так драматично водночас, що можна відразу уявити собі цю систему завдяки самій назві, і я впевнений, що багато жінок вже зомліли...

А тепер розгляньмо, як ці чотири системи Skynex впливають на загальну протиповітряну оборону Повітряних сил ЗСУ, зображену на цій карті України:

Е-е-е... чи ви справді маєте на увазі, що це знову та сама безлюдна карта України з її містами та сусідніми державами, як і в самому початку цієї статті? Признайтеся, це так. Насправді, ви, мабуть, не здатні знайти чотири сині точки, які вказують на територію українського повітряного простору, що його можуть покривати чотири системи ППО Skynex, які (теоретично) охоплюють Луцьк, Львів, центральну частину Києва та Вінницю. Напевно, ви навіть не намагалися це зробити...

...і це справді дивно, бо я ж їх там чітко позначив, але все одно...

Та власне, у цьому й річ. Звісно, технічні характеристики Skynex звучать чудово. Назва просто сексуальна. І виглядає вона теж дуже сексуально. Але, як би чудово не звучало, що розрахована (виробником) вартість збиття одного ударного БпЛА становить менше 5000 євро, в цілому технічні характеристики визначають Skynex (буквально) як "систему точкової оборони".

Системи точкової оборони, за своєю суттю, займають останнє місце в ієрархії повітряної війни. Вони виступають як "фінальна лінія захисту": інструмент, призначений для використання в ситуаціях, коли всі інші форми оборони виявилися неефективними.

Більше того, незважаючи на свою "мобільність" завдяки гусеничному шасі, система Skynex здатна охоплювати лише обмежену ділянку повітряного простору, що розташована на відстані приблизно 1500 метрів від своєї бази. Це створює кругову зону діаметром 3 км (3000 м).

...тоді як Україна простягається (по осі схід-захід) на понад 1300 км (плюс)... і... ну, той відомий свербіж у моєму мізинці підказує мені, що якби я зараз наважився виміряти загальну довжину радіусу, скажімо, 10 км навколо кожного великого міського центру України, кожної великої електростанції, а також кожної великої трансформаторної станції... ця довжина могла б бути в кілька разів більшою...

Ось оновлений варіант вашого тексту: Нарешті, ось цифри: ми розглядаємо листопад 2025 року, що означає більше ніж 3,5 роки з моменту початку повномасштабного вторгнення Росії, і лише зараз в Україні наявні чотири системи Skynex. Якби ті, хто приймає рішення в Берліні та подібних містах, у 2022 році звернули увагу на думки багатьох експертів (включно з вашими), які попереджали, що ця війна не закінчиться за декілька тижнів чи місяців, а також на нагальній потребі розпочати масштабні проекти переозброєння для України, то, можливо, вже до 2024 року виробництво могло б стартувати. На сьогодні, в 2025 році, НАТО могло б поставити Україні, скажімо, 40-50 систем Skynex, що дозволило б Збройним Силам України ефективно захистити безліч критично важливих об'єктів по всій країні.

Це просто не відбулося. Адже ані Київ, ані Берлін, і, відповідно, Брюссель жодного разу не створювали плану захисту України від агресії з боку Росії. Саме тому на сьогоднішній день (2025 рік) Україна має у своєму арсеналі лише чотири системи Skynex, які покривають саме ті потреби, про які йшлося раніше. Але це ще не все: наступного року Київ може сподіватися на отримання кількох нових систем Skynex… або щось подібне.

Але продовжуйте, будь ласка, пояснювати мені, що єдиним важливим підходом для України є знищення ще більшої кількості росіян. І все це, безсумнівно, показало свою ефективність за останні три з половиною роки, чи не так?