Коли можуть внести корективи у рахунки за електроенергію - під час пенсійного забезпечення.

Зіпсована пломба на електролічильнику може обійтися дуже дорого, навіть якщо не буде доведено втручання в його функціонування. Верховний Суд завершив розгляд резонансної справи і роз'яснив, в яких випадках споживачам можуть надсилати великі рахунки.

* Верховний Суд роз'яснив, що пошкодження або зрив пломб на електролічильнику саме по собі може бути підставою для донарахування вартості необлікованої електроенергії.

* Справу між фермерським господарством та обленерго повернули на новий розгляд, оскільки попередні суди неповно оцінили докази та експертний висновок.

Пошкодження пломб на електролічильнику може призвести до значних фінансових витрат для споживача, які можуть сягати сотень тисяч гривень, навіть якщо не буде доведено втручання в роботу самого пристрою. Такий висновок зробив Верховний Суд під час розгляду справи між фермерським господарством та оператором електричної мережі.

Раніше ми ділилися інформацією про те, яким чином у серпні зміняться тарифи на комунальні послуги.

Чому виникло непорозуміння?

Фермерське господарство звернулося до суду, оскарживши рішення АТ "Вінницяобленерго". Під час технічної перевірки працівники компанії виявили механічні пошкодження корпусу електролічильника в місцях встановлення пломб.

Лічильник, разом із пломбами, був вилучений і направлений на незалежну експертизу. Після проведення аналізу комісія обленерго здійснила донарахування споживачу, визначивши 287 924 кВт·год необлікованої електроенергії, що в сумі складає 2 175 977,21 гривні.

Суди першої та апеляційної інстанцій стали на бік фермерського господарства, вважаючи, що експерти не довели факту втручання в роботу приладу обліку.

Яке рішення ухвалив Верховний Суд?

Касаційний господарський суд, що є частиною Верховного Суду, не прийняв такі висновки. Цю інформацію можна знайти в постанові КГС ВС, ухваленій 27 січня 2026 року у справі №902/198/25.

Суд наголосив, що на момент виникнення спору діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а не старі Правила користування електричною енергією, які вже втратили чинність.

Також, Верховний Суд підкреслив, що згідно з актуальними нормами, пошкодження або відсутність пломб вважається окремим правопорушенням. Для визначення вартості необлікованої електроенергії не є необхідним додатково підтверджувати факт втручання в роботу електролічильника або безоблікового споживання електроенергії.

Чому суд розкритикував попередні рішення

Верховний Суд звернув увагу, що суди нижчих інстанцій неналежно оцінили висновок експертизи, виконаної фахівцями Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зокрема, вони фактично поставили під питання методику дослідження, хоча саме експерти повинні визначати спосіб проведення експертизи.

Крім того, попередні судові інстанції не звернули уваги на результати другого етапу дослідження, в рамках якого фахівці виявили внутрішні механічні дефекти пломб. Це, на їхню думку, свідчило про те, що пломби були відкриті і потім повторно встановлені.

Чому "висновок консалтингової експертизи" не став ключовим аргументом?

Окремо Верховний Суд оцінив документ, який подало фермерське господарство для спростування результатів експертизи.

Суд підкреслив, що даний документ слугує винятково рецензією на виконану експертизу, оскільки його автор не проводив власне дослідження лічильника та пломб. Отже, цей висновок не може вважатися повторною або додатковою судовою експертизою.

Який висновок було зроблено в цій справі?

Верховний Суд вирішив, що суди першої та апеляційної інстанцій недостатньо ретельно розглянули докази та неправильно застосували законодавчі норми.

У підсумку, касаційну скаргу АТ "Вінницяобленерго" було задоволено, рішення попередніх судів анульовано, а справу направлено на повторний розгляд до Господарського суду Вінницької області. При повторному розгляді суд зобов'язаний знову проаналізувати всі представлені докази та взяти до уваги правові висновки Верховного Суду.