Перешкоди для судової реформи: хто в ВРП підтримує ненадійних суддів?

Віталій Саліхов та Сергій Бурлаков виступають проти покарання недобросовісних суддів і навіть іноді голосують проти їх звільнення, незважаючи на рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

"Виняткові" темпи роботи Саліхова й Бурлакова, їхній тандем під час розгляду скарг на суддів

Протягом року Сергій Бурлаков розглянув 817 дисциплінарних звернень. Однак, його ініціативою було відкрито лише шість справ, що становить менше 1% від загальної кількості. Внаслідок цього Вища рада правосуддя притягнула до відповідальності чотирьох суддів: двоє з них отримали попередження, а інші двоє були покарані доганами з позбавленням доплат до їхньої основної зарплати.

Зображення: Вища рада правосуддя. Новообраний голова ВРП Григорій Усик знаходиться в центрі, а праворуч від нього Сергій Бурлаков.

У Віталія Саліхова ситуація виглядає подібно. З 906 "розглянутих" справ він або повернув їх назад, або підготував висновки з відмовою від відкриття справ. Дисциплінарна палата, спираючись на його висновки, ініціювала лише 19 справ (трохи більше 2 %) та притягнула до відповідальності семеро суддів, з яких двоє отримали попередження, а п'ятеро були звільнені.

Таким чином, з більш ніж тисячі суддів Бурлаков і Саліхов виявили підстави для накладення санкцій лише на 11 з них.

Незважаючи на те, що Вища рада правосуддя оголосила про своє прагнення першочергово розглядати справи, що викликають суспільний інтерес, Бурлаков та Саліхов стикаються з труднощами у швидкості їхнього розгляду, зокрема у випадках, що набули широкого резонансу.

Прикладом такої справи є дисциплінарна щодо ексголови Верховного Суду Всеволода Князєва, якого викрили на ймовірному хабарі 2,7 млн доларів. Скаргу Фундації DEJURE за цим фактом Сергій Бурлаков розглядав понад рік, створюючи видимість роботи. Так тривало, аж доки Князєва не звільнили за іншою скаргою -- щодо квартири на Печерську, за оренду якої той начебто платив одну тисячу гривень. Після чого Бурлаков хотів якомога швидше закрити дисциплінарну справу про одержання хабаря, але такої позиції не підтримали в Дисциплінарній палаті.

Іншою пріоритетною справою для ВРП є скарга на суддів Київського апеляційного суду, які, за версією слідства, передавали багатотисячні хабарі один одному в пакованнях від кави та в рекламних брошурах інтернет-провайдера. У цій справі Саліхов готував висновок понад дев'ять місяців.

Зображення: 24tv.ua Сергій Бурлаков

Крім того, Сергій Бурлаков так і не запропонував відкрити справу за скаргою на суддю Майдану Олександра Луценка, який позбавляв протестувальників прав водія й уникав кваліфікаційного оцінювання, хоча на підставі цієї скарги ВРП зупиняла розгляд відставки судді ще в липні цього року. У листопаді 2024 року Вища кваліфікаційна комісія таки рекомендувала звільнити цього суддю.

Протягом більше року Бурлаков не займається резонансною справою судді Куксова, який сподівався на захоплення України російськими військами, виправдовував жорстокості окупантів, зневажливо висловлювався про українських захисників і спонукав своїх знайомих до співпраці з ворогом. Обвинувальний акт проти нього вже передано до суду.

Останні новини: Віталій Саліхов намагається запобігти відкриттю справи проти іншого суперечливого судді, Ігоря Дашутіна, який є об'єктом розслідування Bihus.info. Відповідно до його декларацій, він зовсім не має нерухомості, хоча ситуація з матір'ю та тещою судді виглядає інакше – у них є розкішне майно.

Окрім затягування розгляду справ, дует Саліхов і Бурлаков проявив себе через узгоджене голосування та підтримку ініціатив. Їхня взаємна підтримка забезпечила більшість голосів у Дисциплінарній палаті. Таким чином, їм вдалося паралізувати функціонування Дисциплінарної палати, унеможлививши як відкриття нових справ проти суддів, так і їх притягнення до відповідальності.

Зображення: expertize-journal.org.ua Віталій Саліхов

Ось кілька прикладів:

1. Відсутність відповідальності для суддів, які оправдовують нетверезих водіїв і звільняють їх від покарання.

Завдяки Саліхову і Бурлакову судді Світлана Ченцова і Оксана Криворот змогли уникнути відповідальності. Ці судді відпустили без покарання понад два десятки водіїв, які керували авто в стані алкогольного сп'яніння або відмовлялися пройти огляд. Ченцова закривала справи за спливом строків, а Криворот -- за малозначністю діяння. Попри те, що КУпАП це прямо забороняє.

Незважаючи на висновки доповідача притягнути суддів, Саліхов запропонував закрити справи й відмовити у притягненні до відповідальності. Він не бачить у діях суддів ознак дисциплінарного проступку. Пропозиції Саліхова підтримав Бурлаков, і це створило більшість голосів у Дисциплінарній палаті. За також самою схемою уникла відповідальності суддя Світлана Смик.

2. Безстрашний суддя Рибак та справа на 1,7 мільярда гривень

Через таку кооперацію уник відповідальності і суддя Київського апеляційного суду Іван Рибак.

Зображення: скріншот з ТСН, Іван Рибак - суддя Апеляційного суду Києва.

Підприємство "Танос Технолоджи" отримало 1,7 млрд грн на закупівлю критично важливої продукції для ЗСУ, але, за версією слідства, кошти вивели за кордон, а амуніція так і не дійшла до бійців. Підозрюваний виїхав за кордон, його оголосили в міжнародний розшук. Пізніше суді задовольнили клопотання слідчих про арешт. Але Рибак скасував його. Помічник Рибака повідомив журналістам і прокуратурі, що розгляд справи відклали, хоча суддя таки розглянув її і задовольнив скаргу адвоката підозрюваного.

На переконання Сергія Бурлакова, суддя Рибак не скоїв жодного правопорушення. У зв'язку з цим, один з членів ВРП запропонував завершити розгляд цієї справи, і Саліхов погодився з його думкою.

3. Обхід мобілізаційних процедур

З моменту початку повномасштабного вторгнення виникло безліч нових проблем, зокрема, способи уникнення мобілізації. Однією з підстав для отримання відстрочки під час мобілізації є самостійне виховання дитини або дітей, які ще не досягли 18-річного віку. Деякі особи використовують неформальні схеми, що реалізуються через суди, ігноруючи при цьому права та інтереси дітей.

Наприклад, суддя Інгулецького районного суду в Кривому Розі, В'ячеслав Мазуренко, ймовірно, сприяв чоловікові в ухиленні від мобілізації, визначивши місце проживання дитини разом із батьком. При цьому мати навіть не була обізнана про цей судовий позов і на той момент перебувала за кордоном із дитиною. Коли вона дізналася про ситуацію, успішно оскаржила це рішення в апеляційному суді та подала скаргу до Вищої ради правосуддя.

Зображення: dejure.foundation Сергій Бурлаков, суддя Мазуренко та Віталій Саліхов (з правого боку)

А Руслан Хмель із Бершадського районного суду Вінницької області задовольняв позови про розірвання шлюбу, позбавляв матір батьківських прав і визнавав місце проживання дитини з батьком.

В обох цих випадках, члени ВРП Бурлаков і Саліхов ставали на сторону суддів: пропонували відмовити у притягненні суддів до відповідальності й закрити справи. Та оскільки інші члени ВРП були проти таких пропозицій, розгляд справ відкладали.

Врятування суддів, яких підозрюють у корупційних діях.

Члени ВРП Саліхов і Бурлаков заблокували пропозицію звільнити суддю Сергія Бурхана, якого підозрюють в отриманні хабаря на $2,5 тисячі.

Після розгляду справи Бурлаков звернувся з проханням призупинити дисциплінарну скаргу до моменту отримання обвинувального акта. Саліхов виступив на підтримку цього прохання, але його пропозицію не підтримали через недостатню кількість голосів. У подальшому обидва члени також відхилили рекомендацію доповідача щодо звільнення судді. Засідання наразі призупинено. Варто зазначити, що ці члени ВРП виступають проти використання матеріалів досудового розслідування, зокрема НСРД, у дисциплінарних справах. Це не перший випадок, коли вони висловлюють таку думку (раніше Бурлаков затягував підготовку справи Князєва до розгляду в Дисциплінарній палаті).

Детальніше про їхню співпрацю в процесі розгляду дисциплінарних скарг можна дізнатися з аналітичного матеріалу Фундації DEJURE.

Відзначилися члени ВРП і підтримкою недоброчесних кандидатів на посаду судді.

Спроба утримати посаду скандально відомої судді Отрош.

Члени ВРП Віталій Саліхов, Сергій Бурлаков та Інна Плахтій були єдиними, хто голосував проти звільнення одіозної Інни Отрош-молодшої. І хоча суддю позбавили мантії рішенням більшості, така позиція трьох членів ВРП є показовою.

Донька Отрош-старшої, впливової представниці влади Януковича, заявляла, що в Криму не було бойових дій, держава не протидіяла російській окупації, а тому вона, як "звичайний громадянин", може їздити туди відпочивати.

Зображення: zaxid.net Інна Отрош

Крім того, що, ймовірно, мама сприяла переведенню Інни Отрош-молодшої до суду в столиці, вона також подарувала дочці численні активи: від розкішних автомобілів до житла в центрі Києва.

Після початку військової агресії Росії в 2014 році, я неодноразово їздила на тимчасово окуповану територію Криму, а також двічі відвідувала Російську Федерацію, зокрема місто Санкт-Петербург.

На щастя, Інна Отрош втратила статус судді. Утім жодної заслуги членів ВРП Бурлакова й Саліхова в цьому нема.

Упереджене ставлення до претендентів на посади в Службі дисциплінарних інспекторів.

Служба дисциплінарних інспекторів є автономним підрозділом в рамках Вищої ради правосуддя, що має на меті полегшити розгляд дисциплінарних скарг та пришвидшити їх аналіз. Конкурс на посади в цій службі завершився 12 грудня, і під час співбесід Віталій Саліхов та Сергій Бурлаков приділяли особливу увагу кандидатам, ставлячи питання щодо знання регламенту ВРП та процесуального законодавства. Сергій Бурлаков навіть запропонував ситуаційне завдання, висловлюючи сумніви, що інспектори без суддівського досвіду зможуть адекватно оцінювати скарги на суддів, адже їхні знання повинні бути вищими, ніж у самих суддів. Схоже, Бурлаков забув, що в складі ВРП є й інші фахівці, а не лише судді.

Цікаво, що під час інтерв'ю з претендентами на посаду судді Саліхов і Бурлаков не виявили особливої активності та уважності, фактично ставили дуже мало запитань.

У будь-якому випадку, Служба дисциплінарних інспекторів була створена, а її очільником став Тарас Кузик. Є сподівання, що ця служба зможе діяти самостійно, а не просто виконувати вказівки або бути помічником членів ВРП.

Зображення: facebook/Комісія з конкурсного відбору - Служба дисциплінарних інспекторів Тарас Кузик. Чи можливо отримати роз'яснення щодо Бурлакова та Саліхова, а також про їхнє призначення до ВРП?

Віталій Саліхов — суддя Київського апеляційного суду, який був обраний на посаду члена Вищої ради правосуддя під час З'їзду суддів у березні 2021 року.

У 2016 році колегія, в складі якої був Саліхов, ухвалила рішення заборонити вільному слухачеві фіксувати судове засідання на відео, що стало порушенням його прав.

У суспільстві з'явилися сумніви щодо декларацій судді: Саліхов не вказував свою тещу як члена родини, проте у 2020 році він отримав службове житло — трикімнатну квартиру, призначену для сім'ї з чотирьох осіб. У цьому випадку вона вже була вказана як член сім'ї, що, схоже, слугувало причиною для отримання більш простора житла.

Зображення: Укрінформ XVIII з'їзд суддів України, березень 2021 року.

Сергій Бурлаков займає посаду судді Касаційного цивільного суду в рамках Верховного Суду. Він є членом Вищої ради правосуддя з січня 2023 року.

Ще на етапі конкурсу про його недоброчесність свідчила невідповідність статків доходам. Незрозуміло, як його матір з річним доходом у 2017-му 29 тис. грн змогла вже у 2018-му набути у власність квартиру площею майже 40 кв. м у Борисполі.

Крім того, виникають питання щодо достовірності інформації, яку надав суддя стосовно реальної вартості відчуження корпоративних прав. У своїй декларації за 2017 рік він зазначив, що володіє корпоративними правами трьох компаній, кожна з яких оцінювалася в 100 000 грн. Проте після свого призначення на посаду судді Верховного Суду Бурлаков продав ці права за значно нижчими цінами – 500, 1000 та 5000 грн.

Відповідно до даних порталу "Судова влада України", Бурлаков Сергій Юрійович також працював адвокатом у Харкові й був представником сина ексдепутата Партії регіонів Олександра Фельдмана, який під час виборів 2004 року був довіреною особою Януковича.

Насамкінець після 2014 року Бурлаков неодноразово їздив до Росії, а його батько має громадянство РФ.

Хто надав Бурлакову та Саліхову комфортні місця?

Кандидатів для посади членів Вищої ради правосуддя відбирала Етична рада, до складу якої входять шість осіб. Троє з них були делеговані міжнародними організаціями, тоді як інших трьох (Володимира Сіверіна, Юрія Трясуна та Лева Кишакевича) призначила Рада суддів України (РСУ). Ця організація, яка має застарілі структури та проблеми з корупцією, була створена за підтримки судової мафії на чолі з головою Окружного адміністративного суду Києва Павлом Вовком. Він забезпечив собі контроль над РСУ, призначивши туди свою людину - Богдана Моніча, який беззаперечно виконував всі вказівки Вовка.

Фото: Стас Юрченко, Ґрати Богдан Моніч

Тож суддівська частина Етичної ради, вочевидь, зіграла свою роль у доборі "подібних собі" кандидатів. Що з цим робити? Можна повернутися до моделі Громадської ради міжнародних експертів (ГРМЕ), яка добирала суддів Вищого антикорсуду (ВАКС). Участь цього органу в доборі громадськість відзначала як зразок ефективності й прозорості.

Останній рік роботи Вищої ради правосуддя показав системні проблеми, що підривають довіру до судової системи України. Хоча звільнення низки одіозних суддів можна розглядати як позитивний сигнал, діяльність окремих членів ВРП, зокрема Віталія Саліхова й Сергія Бурлакова, викликає серйозні запитання. Їхні рішення, спрямовані на пом'якшення покарань або закриття проваджень щодо недоброчесних суддів, створюють бар'єри для очищення судової системи.

Додатково тривогу викликає процедура добору членів Вищої ради правосуддя. Участь українських представників у ній створила сприятливі умови, аби до ВРП потрапили особи із сумнівною репутацією.